Bogdan Manolea este juristul cu care am colaborat la eOk.ro, la primele negocieri pentru metodologia UCMR-ADA şi la lansarea Creative Commons.
El participă la negocieri din partea APTI şi are o poziţie mult mai raţională decât reacţiile nefondate care au apărut azi pe net.
În seara asta a scris pe blog un articol pe care trebuie să-l citeşti, explică în detaliu tot.
Susţine ce am spus şi eu azi: metodologia este necesară dar trebuie scrisă echilibrat şi în concordanţă cu situaţia de pe online.
Pentru ca vad ca se crizeaza lumea ca li se vor cere bani pentru muzica pe Internet, sa incercam sa explicam boborului ce se petrece. Insemnarea e lunga, iar problema e complicata (si oricum am mai simplificat-o).
In primul sa fie clar din start – ORDA chiar nu are nici o treaba cu chestia asta in mod direct.
Apoi, in legea dreptului de autor se prevede ca autorii au dreptul la niste bani (hai sa le zicem remuneratii compensatorii) pentru anumite utilizari ale operei. Deci daca se da opera pe Radio, autorii primesc niste bani. Daca se da pe TV, iar primesc niste bani.
Cum ar fi fost un sistem extrem de complicat sa se dea banii de la Gigel – taticul lor si pina la Cornel -bunicul lor, s-au infiintat niste asociatii ale autorilor (numite organisme de gestiune colectiva) care au posibilitatea sa gestioneze colectiv aceste drepturi (deci string de la toate radio-urile si TV-urile si pe urma dai la Gigei si Cornei).
Unele dintre aceste drepturi (cum e si cel cu TV si radio) este obligatoriu de gestionat colectiv. (vezi art 123^1 din legea mai sus amintita). Iar unul din ele este dreptul de comunicare publica a operelor muzicale, care se poate face si pe Internet.
Acum 3 ani (da! ati inteles bine acum 3 ani!) unul din organismele de gestiune colectiva – UCMR-ADA (compozitorii, deci nu interpretii, nu casele de discuri – la alea e alta mincare de peste)a zis ca el vrea sa fie platit pentru comunicarea publica a operelor muzicale pe Internet. S-a facut o comisie (nu va complic cu modul de formare al comisiei ca e complicat – daca va intereseaza vezi art 131 – acceasi lege de mai sus), s-a negociat cu ANISP si ARONSA Asociatia Romana a Operatorilor Nationali de Servicii audiotext). Nu s-au inteles la negociere si au mers la arbitraj, unde s-a decis de arbitri metodologia pentru utilizarea operelor muzicale pe Internet si drepturile patrimoniale cuvenite titularilor drepturilor de autor. (lucru de care am scris la vremea ei).
Lectia 1 – exista o metodologie de 3 ani de zile !
Peste 3 ani, pentru ca legea le permite modificarea metodologiei, UCMR-ADA vin si ce modificarea. Se formeaza o noua comisie in care participa ANISP, Arhexim, Orange, Vodafone, Asociatia Operatorilor Mobili si APTI.
Din partea APTI particip eu, ca si director executiv. Si de fapt, initial am refuzat sa participam pentru ca nici unul dintre membri nostri nu e in business cu muzica pe Internet, ulterior, dupa niste discutii cu Florin, am obtinut niste mandate de reprezentare de la eOk.ro, moose.ro, si neogen.roasa ca am zis sa facem o fapta buna – macar sa fie prezenti.Deci in prezent exista o comisie de negociere care discuta pe propunerea inaintata. Din comisie nu face parte ARONSA, din motive care partial imi scapa si partial nu vreau sa vorbesc aici pentru ca imi lipsesc multe date si ar fi prea multe supozitii neinteresante.
Lectia 2 – exista o comisie de negociere care discuta.
Azi abia m-am intors de la negocierea cu UCMR (mai sunt inca 2 runde). Pina acum practic nu s-a decis nimic, pentru ca suntem pe pozitii extrem de contradictorii (de inteles intr-un fel, nu?).
Pozitia Utilizatorilor (asa se numesc cei de cealalta parte) s-a concretizat intr-o contrapropunere de metodologie propusa de ANISP si insusita de altii (ARONSA sau APTI). (si care este extrem de similara cu cea veche)….si pe care evident ca UCMR nu a acceptat-o.Lectia 3 – exista o contrapropunere din partea utilizatorilor de muzica pe Internet.
Ceea ce trebuie sa intelegem extrem de clar este :
– premisa este ca daca unii cistiga de pe Internet pentru ca pun muzica compozitorilor, compozitorii trebuie sa fie recompensati pentru asta. Premisa corecta.
– fara o noua metodologie nu scapam, indiferent daca te dai de 3 ori peste cap si te transformi in broasca.
– daca esti intr-o negociere, indiferent de cit de ireconcibiabile sunt pozitiile tale, trebuie sa respecti partenerul de negociere.
– negocierile nu s-au purtat nici pe linkuri, nici pe embed-uri, ci sunt extrem de tehnice si pornind de la interpretarea termenilor legali aplicabili (unde iara nu am fost de acord)
– daca aveti firma si aveti un site cu muzica (legal!) puteti sa dati APTI un mandat sa va reprezentam si pe voi. Asta insa nu va schimba nimic din situatia actuala.
– daca oricare dintre voi care crede ca ar fi afectat de noile dispozitii si are chef sa participe, este binevenit sa vina cu mine din partea APTI (dupa ce-i dau un test sa vad daca intelege problematica ! Hihi! )
– cita vreme e o negociere, trebuie sa lasam partile sa negocieze si apoi dam cu parul.[…]
Daca vom reusi sa facem ceva prin negociere – om vedea, daca nu trebuie sa pregatim argumente pentru arbitrii. Iar acolo “e o timpenie” nu este un argument acceptat.
Corect era sa fi avut o discutie cu cele 2 parti implicate in care argumentele sa fie mai bine explicate si sa se gaseasca solutii, nu o negociere de o luna – dar cred ca e cam tarziu pentru asta. (dar cine stie ce trucuri administartivo-juridice s-or crea?).
Comments are closed.